Выводы по выбору СУБД с учетом анализа производительности
По результатам этого исследования, разумеется, нельзя однозначно судить о приоритете СУБД MS SQL Server над MySQL. В ходе эксплуатации различных подсистем в составе нашей медицинской информационной системы, использующих реляционную базу данных на основе СУБД MySQL мы отмечали достаточно высокую производительность на гораздо больших объемах данных. Для ее достижения применялись стандартные методы проектирования реляционной БД, целочисленные поля в качестве ключей для связанных таблиц и т.д. Однако изучение результатов, полученных в данном тестировании, позволяет сделать вывод о значительно более высокой скорости работы СУБД MS SQL Server, как наиболее распространенного представителя коммерческих СУБД. Кроме того, следует отметить выдающиеся возможности администрирования и обслуживания СУБД MS SQL Server. Аналогичные по функциональном назначению средства, имеющиеся для СУБД MySQL, значительно уступают в своих возможностях средствам MS SQL Server. Кроме этого, имеющиеся на сайте MySQL на лето 2004 программы для управления СУБД имели низкую устойчивость в работе, а в ряде случаев – вообще не выполняли тех функций, которые декларировали. Однако не следует забывать, что СУБД MySQL – полностью бесплатный продукт, готовый к использованию на абсолютно законных основаниях (если Вы только не собираетесь распространять решения, основные на этом продукте на коммерческой основе). Анализируя все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в настоящее время решающую роль в медицинской предметной области может играть не какие-то конкретные параметры СУБД, такие как устойчивость или производительность, а совсем другие, относящиеся скорее к сфере субъектных моментов. Основные из них – это доступность технической поддержки, регулярность появления новых версий и выпуска т.н. пакетов исправлений, наличие (в том числе в сети Internet) русскоязычной и подробной документации, профессионализм разработчиков.
В качестве рекомендаций мы сформировали следующее правило: если коллектив разработчиков обладает достаточными финансовыми возможностями и если Ваши потенциальные заказчики также способны приобрести необходимое количество лицензий, следует отдавать безусловное предпочтение коммерческим СУБД, таким как Microsoft SQL Server. Если финансовые возможности как разработчика, так и потребителя информационной системы ограничены, следует выбрать СУБД MySQL, которая обладает достаточным уровнем устойчивости работы и приемлемой за свою стоимость производительностью.
Следует отметить, что по существующей практике решение об использовании той или иной СУБД принимает чаще один человек – обычно, руководитель проекта, а он может опираться отнюдь не на технические критерии. Здесь свою роль могут сыграть такие, с технической точки зрения, незначительные факторы, как рекламная раскрутка компании-производителя СУБД, использование конкретных систем на других предприятиях, стоимость. При этом последний фактор может трактоваться в двух противоположных смыслах в зависимости от финансового состояния и политики ЛПУ. С одной стороны это может быть принцип «если дороже, то значит - лучше». С другой стороны – культивирование почти бесплатного использования продукта, вплоть до «взлома» его лицензионной защиты. Очевидно, последний подход чреват коллизиями и не может привести к успеху в долгосрочной работе.
